miércoles, 3 de diciembre de 2008

El “Circulo de la Inercia”

La enfermedad cardiovascular (ECV) constituye un importante problema de salud pública por su elevada morbimortalidad y frecuencia, siendo necesario plantear actuaciones destinadas a disminuir su impacto sobre la salud de la comunidad. El control de los factores de riesgo cardiovascular disminuye la morbimortalidad.

No obstante, según datos publicados del año 2002, solo un 25 % de los pacientes tratados de HTA estaban controlados. La prevalencia de esta enfermedad se estima en 10 Millones de personas en España, y solo el 65% recibe tratamiento, cifra que ha ido aumentando cada año. Pero solo 3 personas de cada 10 con tratamiento mantienen sus cifras de Presión Arterial controladas, según su condición clínica. Estos datos empeoran cuando se añaden otros factores de riesgo como Diabetes o Hiperlipidemias.

Analizando los recursos destinados a éstos superan los 500 millones de €/año (solo en antihipertensivos) de los cuales solo el 30% de éstos recursos están siendo efectivos.


Gran porcentaje de éstos pacientes o sus cuidadores, suelen estar incluidos en lo que denomino como  el “Circulo de la inercia” donde el paciente acepta el tratamiento, pero sin entrar a discutir las causas ni sus objetivos y acude puntualmente a retirar sus recetas del medico y de la farmacia. Y permanece absorto en éste ciclo hasta que algún agente externo interviene.

 

Aquí es donde nosotros podemos hacer mucho ya que aplicando los criterios de Atención Farmacéutica, a través de “microentrevistas” en el momento de la dispensación (es decir, la verdadera dispensación), intentar valorar la efectividad, necesidad y seguridad del tratamiento o programar futuras visitas para cuantificarlo.

De esta forma es posible descubrir una gran cantidad problemas relacionados con la medicación, sin que tengamos que realizar un protocolo complejo.

Otra cosa será hasta donde queremos implicarnos con éste paciente, yo creo que deberíamos hacerlo sin complejos y asumiendo las responsabilidades inherentes a cualquier profesión sanitaria.

 

¿A quién no le ha llegado un paciente con varias recetas para su dispensación P.Ej. :antihipertensivos, Antidiabéticos,… y lo único que hemos hecho es prepararlo todo lo mas rápidamente posible, y solo preguntarle por la meteorología?. Casos como éste cambian radicalmente si durante la disoensación le hacemos alguna consulta relacionada con la cuantificación de resultados de su medicación, como por ejemplo:

 -¿Cómo va su Tensión Arterial?

Y no conformarnos con respuestas del tipo:

-Bien gracias

Si seguimos intentando cuantificarlos, como:

-¿Recuerdas cuanto tenías la última vez?

Nos sorprenderán las variables de respuesta que obtendremos, desde que no lo sabe porque hace mucho tiempo que no se lo mide (en éstos casi siempre encontramos cifras altas)…, hasta los que se pasan el día midiéndose T.A. con los aparatos de automedición. Y es en éste momento donde las puertas de la verdadera Atención Farmacéutica se abren y comienza nuestra ayuda.

 

En muchos de éstos casos se requiere la derivación a su médico y es aquí donde no hay que tener prejuicios. Si la derivación se hace con argumentos contundentes y con la adecuada forma, es muy habitual recibir las gracias a través del propio paciente.

Lo mas importante es no precipitarse para hacerlo y, por ejemplo en el caso de un hipertenso no controlado, esperar a tener varias tomas de T.A. en varios días diferentes a distintas horas para elaborar un informe de éstas mediciones que confirmarían de forma contundente la inefectividad de su tratamiento, ya que si nos precipitamos en la primera medición, deberá ser el médico quien espere a tenerlas para tomar una decisión y así parecerá que no tiene en cuenta nuestra intervención.

 

En éstos últimos años se han realizado innumerables cursos de formación dedicados a las patologías mas relevantes de la población, luego la mayoría de los farmacéuticos se han actualizado en sus conocimientos clínicos de éstas, por lo que pasar a la acción es solo una decisión personal.

 

Es posible que un freno para comenzar a realizar AF es la creencia de que hay que seguir complejos protocolos y métodos que creemos no controlar. En estos casos os animo a empezar sin pensar demasiado en éstos protocolos y veréis como a través de la propia experiencia os vais acercando cada vez más a ellos hasta que, sin mucho esfuerzo, los estamos siguiendo.


Algo muy importante es que el farmacéutico NO tiene que actuar en procesos de urgencia ya que éstos son derivados directamente a ese servicio. Por el contrario podemos ir actuando poco a poco en diferentes visitas, si se quiere en la primera solo realizar una entrevista y dejar para otro día la intervención y así estudiar con más detenimiento la forma de proceder en cada caso. Después de hacer esto con varios pacientes os daréis cuenta de que estáis aplicando ya un método.

 

Lo que no cabe la menor duda es el potencial que tenemos en nuestra mano si queremos actuar de una forma profesional y el beneficio directo sobre la población que podemos obtener. Otra cosa será que tengamos que demostrarlo a través de estudios científicamente incuestionables, que ya hay muchos, como por ejemplo el EMDADER-CV donde analizando pacientes de riesgo cv moderado-alto sometidos a SFT y controlados con grupo control, a los que se les sometía a una sesión de educación sanitaria, se observa que se mejoran de forma significativa todos los parámetros relacionados con el RCV así como la valoración final de éste según las escalas SCORE o Wilson.

 

Solo queda una pregunta en el aire ¿Para cuando se implantará esta práctica en la mayoría de las farmacias?. Espero que la respuesta no sea otra pregunta: ¿Cómo hemos podido dejar escapar esta oportunidad?

jueves, 20 de diciembre de 2007

El Tabaco, Principal problema de salud en la Unión Europea


En esta ocasión me hago eco de la noticia publicada por Europa Press donde se sitúa al Tabaco como la mayor amenaza para la Salud en la UE.
Se informa que CINCO millones de personas mueren al año en el mundo a causa de enfermedades vinculadas al tabaco, siendo "la mayor amenaza para la salud" en Europa. Ésto es lo que afirmaron expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) durante la conferencia de ministros europeos, en Roma.

El tabaco, explicaron, causa más decesos que el alcohol, el sida, las drogas, los accidentes viales, los homicidios y los suicidios en conjunto. La lucha contra esa situación, subrayaron los expertos, es uno de los más "grandes desafíos de salud pública de la historia".

Sólo en Italia se atribuye al tabaco más de 80 mil muertos por año, si bien las enfermedades correlacionadas son previsibles y se pueden prevenir, precisaron. Por ese motivo, entre las políticas a promover a nivel europeo, los 27 ministros de Salud reunidos en la capital italianas incluyeron prioritariamente las de limitar "la epidemia de humo de tabaco".

Los datos son conocidos, pero no por eso menos alarmantes: los fumadores que comienzan a hacerlo de jóvenes y siguen haciéndolo regularmente, recordó la OMS, tienen el 50% de probabilidad de morir a causa del tabaco. Los expertos relanzaron también la alarma relativa al "humo pasivo". En Italia, entre los no fumadores, se registran cada año 500 decesos por tumor al pulmón y más de 2.000 muertos por enfermedades isquémicas de corazón, causadas también por el humo pasivo.


Europa Press

martes, 27 de noviembre de 2007

Participación en Estudio EMDADER-CV

Debido al interés que me suscita la defensa de la Atención Farmacéutica, decidí acceder como investigador en un estudio sobre seguimiento farmacoterapeutico en pacientes de moderado o elevado riesgo Cv comparado con placebo (atención normal): EMDADER-CV.
Por fin después de mucho tiempo, algo mas del deseado para desesperación mía y d los investigadores principales, he concluido con el envío de la información obtenida.
Al analizar mis resultados me confirma si hago una atención farmacéutica comprometida, se obtengo resultados de salud importantes para el paciente y que ésos mejoran con respecto a los que solo atiendo de la manera tradicional.
Mi duda surge cuando se analicen los resultados de los 50 investigadores en conjunto ya que el resultado obtenido es directamente proporcional al nivel de compromiso al que quiera llegar cada uno de los investigadores particularmente con cada paciente. Y del éxito o fracaso a la hora de realizar una correcta fase de estudio e intervenciones con el médico o paciente.
Aun así estoy esperanzado y espero que se obtengan resultados concluyentes y significativos sobre las bondades del SFT y que éste trabajo (laborioso, os lo aseguro) sirva de referencia en la bibliografia médica actual.
Suerte y ánimo a los investigadores principales por la paciencia qe han tenido.

jueves, 22 de noviembre de 2007

El Hombre Arbol



Este caso no tiene nada que ver con la AF. Pero nos trae a la luz la cantidad de enfermedades extrañas que aún padecen personas en este mundo.

martes, 13 de noviembre de 2007

Vioxx ¿Acusaciones injustas?


En muchas ocasiones me pregunto si es bueno que reacciones adversas de fármacos sean presentados a la opinión pública con ciertos tintes sensacionalistas. Y mas aún, que nuestros colectivos (Médicos y Farmacéuticos) caigan también en se sensacionalismo a la hora de evaluar estas noticias.

Estoy refiriéndome, por ejemplo, a la identificación que "todos" hemos hecho de viagra con infarto de miocardio, o a relacionar a Vioxx con problemas cardiovasculares haciéndonos eco de la noticia con el nivel de alarma impuesto por los medios, diferente si hacemos una evaluación coherente, como algo que se nos debería exigir.

Siempre pensé en hacer alguna anotación refiriéndome a éstos dos fármacos porque creo que, los colectivos implicados en ello, hemos sido un poco injustos con ellos. El momento elegido ha sido tras leer el articulo publicado en HealfhDay; dice que se han descrito un aumento de problemas Gastro Inestinales en EEUU tras la retirada de Vioxx , Según el Dr. Mark Fendrick (profesor de medicina interna en la Facultad de medicina de la Universidad de Michigan), no está claro si los beneficios de salud cardiovascular logrados por retirar Vioxx y Bextra del mercado han sido ahora sobrepasados por el aumento en eventos gastrointestinales graves. Ya que durante la comercialización de estos fármacos se llegó al menor Nº de Ulceras sangrantes (que requieren hospitalización y muerte), disminución que iba de la mano con el aumento del uso de los Cox-2. Y también hace referencia que no se evaluó, sobre la misma población ,el beneficio CV que supone la retirada de vioxx con el posible aumento de hemorragias digestivas, estudio que sí nos daría una visión mas global del problema.
Así que, aunque hay alternativas a éstos medicamentos (asociar un IBP a un AINE), creo que no hay que demonizar a los cox-2 sin más. Y aunque ya no está a la venta, a los que si quedan (celebrex o Arcoxia) los seguimos tildando de "peligrosos", siendo en ambos casos unos medicamentos muy efectivos y seguros.

El caso de Viagra aún mas flagrante, ya que aún esta a la venta y seguimos endosándole la etiqueta de "peligroso" para nuestra salud, etiqueta que me parece totalmente injusta a tenor de la cantidad de estudios que han demostrado, incluso, lo contrario,su efecto beneficioso a nivel CV.

Creo que solo realizando SFT es posible evaluar todas estas cuestiones y ayudar a los pacientes y, por qué no, a los médicos para que los medicamentos utilicen sean Necesarios, Efectivos y Seguros.

lunes, 2 de julio de 2007

Atencion Farmaceutica como argumento de defensa del modelo

La Atención Farmacéutica de ha convertido en la punta de lanza para la defensa de la profesión farmacéutica pero ¿A que tipo de Atención Farmacéutica nos referimos?
Por ejemplo, que un farmacéutico sea el que "dispensa" un medicamento a un paciente y resuelva alguna duda que éste le plantee, podría ser una forma de entender nuestro servicio farmacéutico y hasta aquí, creo que la mayoría de las farmacias llegan. ¿Pero es eso la Atención Farmacéutica?
Otro caso podría ser un farmacéutico que en el momento de la dispensación de uno o varios medicamentos está sondeando, hábilmente, a ese paciente para confirmar que éstos están siendo efectivos, seguros y necesarios. Y cuando detecta que algo se separa de lo normal, le ofrece una entrevista para estudiar su caso de forma mas personalizada, interviniendo con él o con su médico/s si fuera necesario y confirmando que esas intervenciones han funcionado con el fin de mejorar su salud en relación con sus medicamentos. ¿Es esto Atención Farmacéutica?
Bien he querido poner los dos extremos de lo que pudiera entenderse por AF. ya que podemos incluir todos los estadios intermedios desde uno al otro modelo.
Volviendo al argumento de la AF como defensa de nuestra profesión, entiendo que se utiliza pensando que es lo que la mayoría de las farmacias están haciendo y es imprescindible que se siga haciendo. Donde está el valor añadido de nuestra aportación, ¿En dar la cajita correcta al paciente? o en influir sobre su relación con su medicación y su salud. Si como AF entendemos la segunda opción, no tego dudas de que NADIE pueda prescindir de nuestra aportación sanitaria y de nuestra imprescindibilidad (vaya palabreja me he buscado). Por lo que esos argumentos de defensa me parecerían solidos.
Ahora bien, si por AF entendemos la primera opción... , prácticamente cualquier persona mínimamente entrenada fuese "dispensar" una cajita sin equivocarse mucho y responder, sin mucho compromiso, a las cuestiones que algún paciente le plantee, si se diera el caso, o remitirlos a su Centro de Salud, si no se conoce la respuesta. Si es a esto a lo que se refieren cuando se usa la AF como defensa del modelo, creo que la hemos "liao".
Si esos son los mínimos y nos referimos a ellos como argumento, éste deja de ser sólido y por lo tanto, vulnerable.
Quizá hoy me levanté un poco negativo, pero creo que no podemos tirar cohetes.

viernes, 27 de abril de 2007

Oficina de Farmacia e Investigación en Atención Farmacéutica

¿Investigar desde la oficina de farmacia? Parece que se contestaría sola, si aún la mayoría de farmacéuticos ve el Seguimiento como algo reservado a unos pocos ilusos, si hablamos de investigar entonces apaga y vámonos.
 
Aún así esos pocos ilusos debemos buscar lugares de encuentro que hagan que salgamos de la soledad de la oficina de farmacia. Si, la soledad, puede que ese sea uno de los problemas del estancamiento que sufre nuestra profesión. Somos, prácticamente, los únicos profesionales sanitarios que trabajan con pacientes en absoluta soledad sin compañeros alrededor para enriquecernos, compartir conocimientos, hacer sesiones, etc..... Todo lo más, existen farmacias que tienen la gran suerte de poder tener en su plantilla a otros farmacéuticos, pero ¿Cuantas de estas se plantean el trabajo desde el punto de vista de servicio sanitario? ¿Cuantas realizan sesiones clínicas de forma regular para tratar casos concretos pendientes de solución?, ¿Cuantos adjuntos de farmacias donde no se hace Atención Farmacéutica estarían interesados en incorporarla en la farmacia donde trabajan?, ¿Cuantos farmacéuticos que dicen que eso de la AF les ha llegado tarde estarían dispuestos a exigir o promocionar ese servicio por los adjuntos?.
 
No se, pero tenemos los lugares, tenemos el personal, tenemos el tiempo, tenemos la preparación, tenemos los problemas de salud delante de nuestros ojos, ¿Que más hace falta para que esto arranque?. Seguramente la mayoría, incluso yo mismo, diría que hace falta "Remuneración" y es verdad, hay que realizar un trabajo inmenso, de momento, gratis. Bueno, no tan gratis ya que este servicio bien utilizado es un enorme atractivo para los pacientes/clientes y eso genera "Fidelidad" y esto redunda en beneficios económicos. Tenemos que conseguir que el servicio sea demandado, para ello hay que demostrar que es necesario y que los pacientes lo conozcan, una vez así podremos reclamar la remuneración.
 
Tampoco hay que desechar otra forma de reembolso de la actividad que es "el reconocimiento", aquí tienen que desarrollar su labor nuestros representantes del Consejo y los Colegios. Debemos partir de la base que ninguna farmacia tiene porqué prestar los mismos servicios y esto es enriquecedor, pero a la vez hay que organizar algún formato de "Distinción" de los servicios que una farmacia quiera prestar, desde formulación magistral, seguimiento farmacoterapéutico, análisis clínicos, etc... De esta forma habría una serie de "especialistas" no solo por el hecho de tener un titulo de tal o cual cosa, sino por el servicio que están prestando, garantizando unos niveles de calidad mínimos para que esos servicios sean utilizados por los pacientes.
 
Por otro lado, como profesionales de la salud que somos, tenemos que hacer lo posible por aportar cualquier cosa al resto de la comunidad científica e intentar aumentar el numero de comunicaciones y presentaciones en congresos sobre nuestra aportación a la salud de nuestros pacientes. Esto sí que redundará en el prestigio de nuestra profesión.
 
Así que hay que apoyar con energía cualquier iniciativa de farmacéuticos comunitarios que tienen la valentía de dar el paso y proponer un proyecto de investigación sabiéndose en absoluta soledad y, a veces, incomprendido por el resto que en un futuro se puede beneficiar de ese trabajo.