Participación en Estudio EMDADER-CV

Debido al interés que me suscita la defensa de la Atención Farmacéutica, decidí acceder como investigador en un estudio sobre seguimiento farmacoterapeutico en pacientes de moderado o elevado riesgo Cv comparado con placebo (atención normal): EMDADER-CV.
Por fin después de mucho tiempo, algo mas del deseado para desesperación mía y d los investigadores principales, he concluido con el envío de la información obtenida.
Al analizar mis resultados me confirma si hago una atención farmacéutica comprometida, se obtengo resultados de salud importantes para el paciente y que ésos mejoran con respecto a los que solo atiendo de la manera tradicional.
Mi duda surge cuando se analicen los resultados de los 50 investigadores en conjunto ya que el resultado obtenido es directamente proporcional al nivel de compromiso al que quiera llegar cada uno de los investigadores particularmente con cada paciente. Y del éxito o fracaso a la hora de realizar una correcta fase de estudio e intervenciones con el médico o paciente.
Aun así estoy esperanzado y espero que se obtengan resultados concluyentes y significativos sobre las bondades del SFT y que éste trabajo (laborioso, os lo aseguro) sirva de referencia en la bibliografia médica actual.
Suerte y ánimo a los investigadores principales por la paciencia qe han tenido.

El Hombre Arbol

Este caso no tiene nada que ver con la AF. Pero nos trae a la luz la cantidad de enfermedades extrañas que aún padecen personas en este mundo.

Vioxx ¿Acusaciones injustas?

En muchas ocasiones me pregunto si es bueno que reacciones adversas de fármacos sean presentados a la opinión pública con ciertos tintes sensacionalistas. Y mas aún, que nuestros colectivos (Médicos y Farmacéuticos) caigan también en se sensacionalismo a la hora de evaluar estas noticias.

Estoy refiriéndome, por ejemplo, a la identificación que "todos" hemos hecho de viagra con infarto de miocardio, o a relacionar a Vioxx con problemas cardiovasculares haciéndonos eco de la noticia con el nivel de alarma impuesto por los medios, diferente si hacemos una evaluación coherente, como algo que se nos debería exigir.

Siempre pensé en hacer alguna anotación refiriéndome a éstos dos fármacos porque creo que, los colectivos implicados en ello, hemos sido un poco injustos con ellos. El momento elegido ha sido tras leer el articulo publicado en HealfhDay; dice que se han descrito un aumento de problemas Gastro Inestinales en EEUU tras la retirada de Vioxx , Según el Dr. Mark Fendrick (profesor de medicina interna en la Facultad de medicina de la Universidad de Michigan), no está claro si los beneficios de salud cardiovascular logrados por retirar Vioxx y Bextra del mercado han sido ahora sobrepasados por el aumento en eventos gastrointestinales graves. Ya que durante la comercialización de estos fármacos se llegó al menor Nº de Ulceras sangrantes (que requieren hospitalización y muerte), disminución que iba de la mano con el aumento del uso de los Cox-2. Y también hace referencia que no se evaluó, sobre la misma población ,el beneficio CV que supone la retirada de vioxx con el posible aumento de hemorragias digestivas, estudio que sí nos daría una visión mas global del problema.
Así que, aunque hay alternativas a éstos medicamentos (asociar un IBP a un AINE), creo que no hay que demonizar a los cox-2 sin más. Y aunque ya no está a la venta, a los que si quedan (celebrex o Arcoxia) los seguimos tildando de "peligrosos", siendo en ambos casos unos medicamentos muy efectivos y seguros.

El caso de Viagra aún mas flagrante, ya que aún esta a la venta y seguimos endosándole la etiqueta de "peligroso" para nuestra salud, etiqueta que me parece totalmente injusta a tenor de la cantidad de estudios que han demostrado, incluso, lo contrario,su efecto beneficioso a nivel CV.

Creo que solo realizando SFT es posible evaluar todas estas cuestiones y ayudar a los pacientes y, por qué no, a los médicos para que los medicamentos utilicen sean Necesarios, Efectivos y Seguros.

Atencion Farmaceutica como argumento de defensa del modelo

La Atención Farmacéutica de ha convertido en la punta de lanza para la defensa de la profesión farmacéutica pero ¿A que tipo de Atención Farmacéutica nos referimos?
Por ejemplo, que un farmacéutico sea el que "dispensa" un medicamento a un paciente y resuelva alguna duda que éste le plantee, podría ser una forma de entender nuestro servicio farmacéutico y hasta aquí, creo que la mayoría de las farmacias llegan. ¿Pero es eso la Atención Farmacéutica?
Otro caso podría ser un farmacéutico que en el momento de la dispensación de uno o varios medicamentos está sondeando, hábilmente, a ese paciente para confirmar que éstos están siendo efectivos, seguros y necesarios. Y cuando detecta que algo se separa de lo normal, le ofrece una entrevista para estudiar su caso de forma mas personalizada, interviniendo con él o con su médico/s si fuera necesario y confirmando que esas intervenciones han funcionado con el fin de mejorar su salud en relación con sus medicamentos. ¿Es esto Atención Farmacéutica?
Bien he querido poner los dos extremos de lo que pudiera entenderse por AF. ya que podemos incluir todos los estadios intermedios desde uno al otro modelo.
Volviendo al argumento de la AF como defensa de nuestra profesión, entiendo que se utiliza pensando que es lo que la mayoría de las farmacias están haciendo y es imprescindible que se siga haciendo. Donde está el valor añadido de nuestra aportación, ¿En dar la cajita correcta al paciente? o en influir sobre su relación con su medicación y su salud. Si como AF entendemos la segunda opción, no tego dudas de que NADIE pueda prescindir de nuestra aportación sanitaria y de nuestra imprescindibilidad (vaya palabreja me he buscado). Por lo que esos argumentos de defensa me parecerían solidos.
Ahora bien, si por AF entendemos la primera opción... , prácticamente cualquier persona mínimamente entrenada fuese "dispensar" una cajita sin equivocarse mucho y responder, sin mucho compromiso, a las cuestiones que algún paciente le plantee, si se diera el caso, o remitirlos a su Centro de Salud, si no se conoce la respuesta. Si es a esto a lo que se refieren cuando se usa la AF como defensa del modelo, creo que la hemos "liao".
Si esos son los mínimos y nos referimos a ellos como argumento, éste deja de ser sólido y por lo tanto, vulnerable.
Quizá hoy me levanté un poco negativo, pero creo que no podemos tirar cohetes.

Oficina de Farmacia e Investigación en Atención Farmacéutica

¿Investigar desde la oficina de farmacia? Parece que se contestaría sola, si aún la mayoría de farmacéuticos ve el Seguimiento como algo reservado a unos pocos ilusos, si hablamos de investigar entonces apaga y vámonos.

 

Aún así esos pocos ilusos debemos buscar lugares de encuentro que hagan que salgamos de la soledad de la oficina de farmacia. Si, la soledad, puede que ese sea uno de los problemas del estancamiento que sufre nuestra profesión. Somos, prácticamente, los únicos profesionales sanitarios que trabajan con pacientes en absoluta soledad sin compañeros alrededor para enriquecernos, compartir conocimientos, hacer sesiones, etc..... Todo lo más, existen farmacias que tienen la gran suerte de poder tener en su plantilla a otros farmacéuticos, pero ¿Cuantas de estas se plantean el trabajo desde el punto de vista de servicio sanitario? ¿Cuantas realizan sesiones clínicas de forma regular para tratar casos concretos pendientes de solución?, ¿Cuantos adjuntos de farmacias donde no se hace Atención Farmacéutica estarían interesados en incorporarla en la farmacia donde trabajan?, ¿Cuantos farmacéuticos que dicen que eso de la AF les ha llegado tarde estarían dispuestos a exigir o promocionar ese servicio por los adjuntos?.

 

No se, pero tenemos los lugares, tenemos el personal, tenemos el tiempo, tenemos la preparación, tenemos los problemas de salud delante de nuestros ojos, ¿Que más hace falta para que esto arranque?. Seguramente la mayoría, incluso yo mismo, diría que hace falta "Remuneración" y es verdad, hay que realizar un trabajo inmenso, de momento, gratis. Bueno, no tan gratis ya que este servicio bien utilizado es un enorme atractivo para los pacientes/clientes y eso genera "Fidelidad" y esto redunda en beneficios económicos. Tenemos que conseguir que el servicio sea demandado, para ello hay que demostrar que es necesario y que los pacientes lo conozcan, una vez así podremos reclamar la remuneración.

 

Tampoco hay que desechar otra forma de reembolso de la actividad que es "el reconocimiento", aquí tienen que desarrollar su labor nuestros representantes del Consejo y los Colegios. Debemos partir de la base que ninguna farmacia tiene porqué prestar los mismos servicios y esto es enriquecedor, pero a la vez hay que organizar algún formato de "Distinción" de los servicios que una farmacia quiera prestar, desde formulación magistral, seguimiento farmacoterapéutico, análisis clínicos, etc... De esta forma habría una serie de "especialistas" no solo por el hecho de tener un titulo de tal o cual cosa, sino por el servicio que están prestando, garantizando unos niveles de calidad mínimos para que esos servicios sean utilizados por los pacientes.

 

Por otro lado, como profesionales de la salud que somos, tenemos que hacer lo posible por aportar cualquier cosa al resto de la comunidad científica e intentar aumentar el numero de comunicaciones y presentaciones en congresos sobre nuestra aportación a la salud de nuestros pacientes. Esto sí que redundará en el prestigio de nuestra profesión.

 

Así que hay que apoyar con energía cualquier iniciativa de farmacéuticos comunitarios que tienen la valentía de dar el paso y proponer un proyecto de investigación sabiéndose en absoluta soledad y, a veces, incomprendido por el resto que en un futuro se puede beneficiar de ese trabajo.

--
Fco. José Marín Magán
fco.josemarin@gmail.com
Blog: http://atencionfarmaceuticamarin.blogspot.com/

Riesgo Cardiovascular, una mision de todos.

Ayer, 24 de Abril, celebramos en el COF de Cádiz una jornada sobre Riesgo CV como parte de la ceremonia de entrega de los Títulos de Expertos Universitarios en Seguimiento Farmacoterapéutico de la Universidad de Granada que un grupo de  farmacéuticos realizamos en 2005-2006,

 

Una conferencia del Dr. D. Pablo Gómez, Nefrólogo del Hospital del SAS de Jerez y responsable de la Unidad de HTA de la zona nos situó ante un panorama un tanto desalentador para los Andaluces, referente al control de la enfermedad vascular y su profilaxis. Somos, con diferencia, la comunidad autónoma donde se registran más Ictus, donde se controlan peor los FFRR cardiovascular y donde hay mas personas sin diagnosticar de HTA.

 

El mensaje estaba claro: "Es un problema de TODOS" y la única estrategia posible pasaba con contar con la colaboración del colectivo farmacéutico tanto en la búsqueda de pacientes "de novo" como en confirmar el control de los ya tratados.

Se sembró una semilla que espero florezca y comencemos pronto a realizar actividades de investigación mixtas - médico-farmacéuticos - ya que el problema existe y hay que empezar a movilizarse pronto, si es con el beneplácito de la administración y los representantes de los colectivos médicos y farmacéuticos, mejor, si no es así, habrá que hacerlo sin contar con ellos, pero es necesario.

 

También contamos con la visita de Mª José Faus con la que acordamos firmar un convenio de colaboración para la creación de un grupo de investigación que también contará con el auspicio del COF de Cádiz.

 

En el acto de entrega, hicimos una presentación de datos referentes a nuestra participación en el Estudio EMDADER-CV sobre Seguimiento SFT en Riesgo Cv.

Por una parte R.Pilar Fdez Jaldón farmacéutica del CIM del COF Cádiz, nos presentó los resultados obtenidos, relacionados con la Educación Sanitaria en riesgo CV y como los pacientes captaban la información y la mantenían el el tiempo.

Por otra parte, un servidor, expus los resultados clínicos obtenidos. Aunque los datos no son significativos por el volumen de la muestra (59), éstos nos dicen que el 57% de los pacientes en SFT logran sus objetivos terapéuticos (de TA "y" COL) frente al 23% que lo hace el grupo control al que solo se le hacen recomendaciones en Educación Sanitaria por lo que creemos que aplicando el método de SFT Dader. se obtienen mejores resultados individuales de control de FFRR cv.

 

Espero que a nuestro grupo de investigación, en creación, se sumen algunos farmacéuticos con inquietudes que sirvan como punta de lanza para la defensa de un nuevo modelo de profesión. 

 

 

--
Fco. José Marín Magán
fco.josemarin@gmail.com
Blog: http://atencionfarmaceuticamarin.blogspot.com/

RD de receta medica contra la Atención Farmacéutica

De nuevo con la receta electrónica, ya pensaba que este tema tendría muchas alusiones.

En esta ocasión me hago eco del proyecto del RD de receta médica donde se intentan realizar algunos cambios, muchos perfectamente asumibles y otros que parecen poner alguna piedra en el camino de la AF. Me refiero a la prohibición para que los farmacéuticos accedan al historial de los tratamientos de un paciente en la Receta Electrónica según se recoge en Correo Farmacéutico ( http://www.correofarmaceutico.com/edicion/correo_farmaceutico/profesion/es/desarrollo/812849.html ). Resalto lo siguiente:

 

Tal y como se recoge en el borrador, "en la receta electrónica el farmacéutico accederá desde la oficina de farmacia exclusivamente a las prescripciones pendientes de dispensar que el paciente solicite".

Esto limita el desempeño de la AF porque al no poder ver el histórico de prescripciones carece del conocimiento necesario para detectar posibles interacciones y problemas relacionados con los medicamentos.

Esto sí es posible en Andalucía, donde el farmacéutico puede acceder al histórico (integrado en el sistema Receta XXI) con la tarjeta sanitaria del paciente en el momento de la dispensación."

 

En principio, desde Andalucía, yo me estaba quejando de la poca información de la que disponemos de un paciente con receta electrónica, ya que actualmente SOLO tenemos información de los medicamentos que el paciente tiene prescritos pero NO sabemos cuando fue el día que retiró el último envase.

Aún no entiendo cual es el motivo esgrimido para limitarnos esa información y aún menos entendería el que ni siquiera yo pueda saber qué medicamentos tiene prescritos ese paciente. Sin embargo si tengo muchos motivos por los que el farmacéutico deba conocer esa información. Y no solo desde el punto de vista de la AF, para mi muy importantes, sino también necesarios para que el usuario de medicamentos pueda obtener el mejor servicio farmacéutico. El paciente exige una respuesta cuando se le niega o acepta una dispensación y esta no se debe improvisar para salir del paso, sino que debería ser la misma independientemente de la farmacia a la que acuda y eso solo es posible si todos tenemos la misma información.

Pero lo que mas critico es la oportunidad que se está perdiendo para un desarroyo de la AF aprovechando esta tecnología. Me parece penoso que con éste sistema, la única opción que tenemos para comunicarnos con el medico prescriptor es cuando se hace una Anulación Cautelar de una receta, ¡Pues vaya forma de comunicarnos! 

Este sistema de receta tiene muchas ventajas para los pacientes y farmacéuticos, como la prescripción para 365 días, pero esta misma es una de sus peores desventajas, ya que un paciente puede pasar todo un año tomando un medicamento que no es efectivo o seguro, o está retirando medicación que ha dejado de ser necesaria. Por ello sería imprescindible que existiera una comunicación con su médico para informarle de éstos hechos y fuera él, y no yo, quien hiciera la anulación cautelar de esa receta para, de esta forma, hacer que el paciente vuelva a su consulta para revisar su medicación.

Me temo que, como siempre, los representantes de los colectivos Farmacéuticos y médicos no están a la altura de lo que ocurre en pié de calle y mantienen disputas que están alejadas de la realidad, no sería posible entender de otra forma el enfrentamiento institucional creadoelrededor de la A,F ya que aún no he encontrado a ningún medico de "a pié" que le parezca mal que demos nuestra opinión, claro dentro de una calidad y evidencias mínimas.

--
Fco. José Marín Magán
fco.josemarin@gmail.com
Blog: http://atencionfarmaceuticamarin.blogspot.com/